четверг, 28 июля 2011 г.

Как «пилили&raquo Телеком




"Этот документ проливает свет на скрытые механизмы реорганизации крупнейшего в стране телекоммуникационного холдинга, но не дает ответа на ключевой вопрос: кто же виноват в том, что государство утратило контроль над "Ростелекомом"?

"Целью реорганизации было заявлено создание на базе ОАО "Ростелеком" подконтрольной государству конкурентоспособной интегрированной телекоммуникационной компании", - говорится в документе. Вместо этого "Росимущество... не обеспечило должной юридической и экономической оценки предложенного механизма конвертации обыкновенных и привилегированных акций МРК и ОАО "Дагсвязьинформ" в обыкновенные акции ОАО "Ростелеком", сравнения его с другими возможными вариантами конвертации с целью соблюдения имущественных интересов государства". Как следствие, реорганизация позволила фонду Marshall Capital Partners, управляющий партнер которого Константин Малофеев с 2009 года по июнь 2011-го был членом совета директоров "Ростелекома", а в 2009 - 2010 гг. - "Связьинвеста", получить порядка 7% акций объединенного "Ростелекома". А государство этого контроля лишилось, признают аудиторы Счетной палаты. "Текущий формат реформы телекоммуникационной отрасли на данном этапе не обеспечивает прямого контроля государства над ОАО "Ростелеком" - сообщается в заключении СП.

Согласно документу, госконтроль над "Ростелекомом" на сегодняшний день возможен только опосредованно, через "Связьинвест", да и то при наличии акционерного соглашения между холдингом и Внешэкономбанком, контролирующим 9,8% акций объединенного "Ростелекома". Хотя аудиторы тут же дают простой и четкий ответ, что нужно было сделать, чтобы контроль над компанией остался в руках государства. Достаточно было лишь провести конвертацию привилегированных акций МРК в привилегированные акции объединенного "Ростелекома", а не в обычные акции, как было сделано. В этом случае по итогам реорганизации контрольный пакет остался бы у государства, аудиторы даже называют его размер - 50,8%. Но по какой-то неизвестной причине чиновники Минсвязи приняли решение провести реорганизацию по самому невыгодному для государства сценарию. Кроме того, у аудиторов много вопросов вызвала оценка, проведенная ООО "Эрнст энд Янг - Оценка" в отношении компаний группы. Она, по мнению экспертов, "не соответствует требованиям Российской Федерации об оценочной деятельности". Росимущество даже обратилось по этому вопросу в Минэкономразвития, но в конечном итоге все было спущено на тормозах, да и Росимущество не слишком добивалось перепроверки результатов оценки.

Халатность это или "злой умысел", в документах не говорится, хотя стоило бы задать этот вопрос правоохранительным органам, ведь реорганизация холдинга привела к многомиллиардным потерям для государства, отмечают аналитики. Стоило бы задать вопрос в том числе и заместителю директора "Связьинвеста" Михаилу Лещенко, который отвечает за стратегию и под чьим оперативным руководством проходил весь процесс реорганизации. Тем более что на прошлой неделе господин Лещенко вошел во вновь образованный комитет по стратегическому развитию "Связьинвеста". Но в заключении Счетной палаты о нем не говорится ни слова, хотя аудиторы и констатируют фактическое игнорирование интересов государства при реорганизации холдинга.

Опрошенные "Ко" эксперты не исключают, что это было сделано сознательно. Во-первых, если бы историю стали "раскручивать", чиновникам из Минсвязи пришлось бы отвечать, как они допустили подобную ситуацию. Во-вторых, в контексте недавних заявлений о возможной приватизации 100% акций "Ростелекома" аудиторы, вполне возможно, не захотели портить имидж компании как инвестиционно привлекательного актива и связывать ее с очередными скандалами. Но потенциальным инвесторам все же стоит задуматься о том, имеет ли смысл вкладывать деньги в компанию, где даже мажоритарный акционер (государство) не может отстоять свои права и интересы. Не говоря уже о том, что Счетная палата нашла массу нарушений в текущей деятельности компании.

В частности, как говорится в заключении СП, "выявлены неоднократные случаи невыполнения взаимных обязательств по договорам, заключенным компаниями группы в рамках инвестиционных проектов, в части нарушения сроков их исполнения, а также отклонения фактического объема инвестиций ОАО "Ростелеком" от их плановых значений". Кроме того, было указано, что работа с потенциальными контрагентами сосредоточена в подразделениях, инициирующих закупки, что "создает риски субъективного подхода в процессе привлечения и выбора потенциальных контрагентов, в том числе для участия в тендерах, и вытекающие отсюда коррупционные риски".

Кстати, о коррупции: президент Института национальной стратегии Станислав Белковский прямо указал на то, что отдельные бизнесмены, близкие к руководству Минсвязи, прибегают к методам нерыночной борьбы с конкурентами "Связьинвеста". Речь идет о компании "Скартел" (бренд Yota), еще в августе 2010-го запустившей сеть LTE в режиме тестовой эксплуатации. На развитие этой сети также претендовал и "Связьинвест", "дочки" которого в марте 2010-го выиграли большинство тендеров в регионах. Но "Скартел" опередил "национального лидера", и в ситуацию пришлось вмешаться директивными методами. "Скартел" был вынужден прекратить эксперимент из-за претензий Роскомнадзора. Господин Белковский назвал "заказчиков" этой атаки. По его словам, это собственник "Русэнерготелекома" Григорий Березкин и бывший управляющий партнер фонда Marshall Capital Partners Константин Малофеев. Они отстаивали интересы объединенного "Ростелекома", крупнейшим миноритарием которого Marshall Capital Partners стал после реорганизации. Иными словами, защищали свои инвестиции."



http://www.flb.ru/info/49104.html